“Taal stuurt onze gedachten. Wat er gezegd wordt, maar vooral ook hoe. Noem je een politicus van een andere partij collega, zoals landbouwspecialisten van D66 en CDA onlangs bij Nieuwsuur, of noem je ze ongedierte, zoals Trump? Taal is krachtig: bij ongedierte denken we aan verdelgen, of we nu willen of niet.”

“Spin doctors doen dit professioneel, ons sturen met taal. Frank Luntz was rond 2000 spin doctor van de Republikeinse president Bush. Destijds zei iedereen nog ‘global warming’. Luntz waarschuwde dat die term teveel alarmeerde. Bush moest voortaan het neutralere ‘climate change’ zeggen en er twee punten bij maken: scientific uncertainty (een leugentje), en unfair economic burden: klimaatactie schaadt de economie (lees: fossiele industrie). De rest is geschiedenis. Sindsdien zegt de hele wereld klimaatverandering, en vele ontkenners namen dankbaar Luntz’ twee punten over. Allemaal om actie tegen te houden en te verhullen wat er aan de hand is: onze planeet is aan het oververhitten onder een steeds dikkere deken van broeikasgassen. Krijg je het warm van die beeldspraak? Dat is vast ook de bedoeling van de bedenker, Jens van der Weele.”

“Later gaf Luntz trouwens toe dat hij helemaal fout had gezeten over het klimaat. Hij had wel nieuw taaladvies. Praat niet over duurzaamheid, maar heb het over schoner, veiliger en gezonder, want dat is positieve verandering die iedereen wil. Daar zit wat in.”

“Klimaatwetenschappers kunnen zo’n spin doctor overigens best gebruiken. Op elke klimaattop praten ze over halve graden. Dat zijn minimale temperatuurverschillen, waar maken ze zich druk over? Daarnaast wijzen ze steeds op de gevolgen voor de natuur, waardoor mensen denken ‘iets met ijsberen en gletsjers, lekker belangrijk’. Maar niet alleen de ijskappen smelten, onze hele samenleving ook. Ondergelopen kuststeden, onverzekerbare risico’s, waardeloos wordend vastgoed, ontwrichting van productiviteit, infrastructuur, toevoerketens, distributiesystemen en voedselzekerheid. Dat leidt weer tot economische ineenstorting, honger, chaos en wereldwijd conflict. Dat laatste komt alleen niet zo over.”

“Framing is overal. Let dus goed op de taal die politici gebruiken om je gedachten te sturen. Neem het woord ‘klimaathysterie’. Een klimaatfonds van 35 miljard, dat klinkt inderdaad duur, maar onze rijksbegroting is 433 miljard. Het klimaatfonds is er om de transitie te betalen en honderden miljarden schade te voorkomen -dát zijn pas hysterische bedragen. Het klimaatfonds is een goede investering in, inderdaad: schoner, veiliger en gezonder.”

Lees de volledige column in Het Financieele Dagblad.